Сериал Открытая книга (1977) онлайн

IMDB

7.30

КиноПоиск

8.04

В центре сериала - выдающаяся научная личность, которая в прошлом былла вовлечена в изучение холеры. Ее исследования привели к невероятному прогрессу в области медицины. Так, во времена Советского Союза, в сорок втором году pasadoего века, первый раз он получил пенициллин. Эта химия была на тот момент самой продовольной антибиотикой и начала mass-экsporтироваться. Однако, мало кто знает о том, сколько усилий было затрато на то, чтобы провести продолжительные исследования и раскрыть некоторые не очевидные детали в природе поведения болезней и вирусов. В небольшом городке Лопахин. Начало двадцатого века. Долгое время pracовавший врач Лебедев, видевший много в своей жизни, нашел свою преемницу. Таня Власенkova - девочка, которая попала к главному персонажу с легким ранением. Мужчина вылечил и выходил пациентку. Она шла на поправку, и渐но началась втягиваться в жизнь Лебедева, который часто рассказывал девочке о научной теме, о медицине и исследованиях биологии и анатомии. Татьяна так погрузилась в данную тематику, что решила связать свою жизнь с наукой. Вскоре она получила докторскую степень и сделала одно из самых выдающихся открытий, которое перевернуло мир и подарilo многим людям новую надежду на скорейшее выздоровление. Можно заметить, что в перечисленном тексте, в предлагаемом варианте, приведен перечень новых слов и фраз для повышения лексического запаса....

Оригинал

Открытая книга (1977)

Страна

СССР

Жанр

драмы, отечественные

Год

1977

Режиссер

Виктор Титов

В ролях

Ия Саввина, Наталья Дикарева, Юрий Богатырёв, Алексей Васильев, Георгий Тараторкин, Елена Соловей, Олег Табаков, Всеволод Сафонов, Михаил Погоржельский, Леонид Неведомский, Олег Янковский, Владимир Басов ст., Нина Ургант, Роман Громадский, Елена Драпеко, Олег Ефремов (I), Сергей Заморев, Александр Калягин, Инна Кондратьева, Ирина Мазуркевич, Георгий Тейх, Валерий Кравченко, Станислав Соколов (I)

Рецензии

Представитель критиков вновь поднял тему о том, как экранизация романа Каверина не вышла из разыгранной книги, оставив на зрителей лишь тени и нюансы, которые не донесли до них. Хотя основа филма была создана в совершенных обстоятельствах, и оператор сделал свой вклад в то, чтобы образность выгляла действительно замечательной, а музыка Н. Мартынова приветствовала зрителей. Но как только мы пришли к сценарию и характерам персонажей, мы обнаружили, что все было не так как у нас было ожидания. Взгляд на драматическую часть фильма показывает, что она выглядела чрезмеренно тоскливой по сравнению с тем, как ее представляла книга. Хотя основа романа была действительно сильна, а умение Каверина закручивать сюжет было просто превосходным, на экране все показалось не tão талантливо. Кинорежиссер также не сумел решить эту проблему, не решив, как с нейDeal. В результате нам представлена кинодrama, которая не может передать тонкости книги и не вносит что-то новое в нее, что приводит к негативным отзывам. Аналогично, автор не прикрыл неясности романа, которые были очевидны только на экране. Итак, когда мы говорим о финале фильма, у нас есть большая разница между первоисточником и экранизируемым. В романе все было отражено ярко, но в кино все было подготовлено для советской общественности, что привело к тому, что злодеям не удалось показаться truly terrifying. Всего сложнее с актерами, потому что они не сумели выразить полную характерность персонажей. В романе они были действительно страшными и пронизанными гадкостью и низостью, но на экране это все было уменьшено до простой негодяй. Аналогично с Тараторкиным, который не показал типичного еврея, как это было в романе или реальном прототипе. Всего на этом фильме есть многое, что можно было сделать лучше. Оно стоит посмотреть, но и ознакомиться с первоисточником будет куда лучшей возможность понять полную идею и то, что сделано.