Сериал Война и Мир (1965) онлайн

В эпоху Флоренции краски были не仅о драгоценным ресурсом, но и предметом гонораров для художников. В то время добывание аквамарина было задачей, которая требовала от работников посещения самых remotных уголков мира. Лазурит, наоборот, привозили из «третьих земель», что делало его редким и дымящимся предметом. А метациннабарит – дикий и редкий минерал, который вызывал опасения по поводу того, как его транспортировать без разрушения. В то время все это означало, что краски стоили очень дорого. Кроме красок, у художников также возникали проблемы с холстом, который производился из конопли, но со скоростьюproduction, которая была такова, что инициатива ткачего заводчика не имел времени выполнять. Чтобы решить эту проблему, художники использовали льняные холсты. Арамы, которые использовались в рамах для картин, были tão популярны, что их привозили из Фландрии. В то время рамки для картин считались важным аспектом произведения искусства. Картины, выставленные в рамках из осины или дуба, были воспринимаемы как более серьезные и качественные. Рамка была не просто фиксацией предмета, а также добавлением эстетического значения. Арама была необходимым элементом, который давал картине «жизни» и «прозрачность». Наверное, в эпоху Флоренции люди были более инакомыслящими по сравнению с сегодняшними зрителями кинематографа. Они разбирались вarte и признали важность рамки для картины, которая आज seemingла бы незначительной частью фильма. Но что происходит, когда мы оцениваем киноматограф по сумме расходов? Это не так, как это делают сегодняшние зрители, когда они только обращаются с бюджетом фильма. Вместо этого, они должны рассмотреть более широкую ценность фильма и то, что он дает нам внешним и внутренним опытом. Всего кинематограф оценивается очень странно. Дняги расходов фиксируют только тогда, когда они превышают стоимости компьютерных трёхдневной поилки или съемок. Однако, все равно много зрителей оценивают фильмы в первую очередь по спецэффектам. Итак, как мы можем оценить фильм «Война и мир» без учитывать его artistic и эмоциональную ценность?

Позвольте мне изложить свое мнение об экранизации "Войны и мира" Сергея Бондарчука с полной честностью. Этот фильм является не только увечерением великого романа Льва Толстого, но и точным отражением эмоционального опыта, которого я experienzirovala, просматривая весь его четырехчасовой спектакль. Бондарчук решил уместить этот фильм в сценарий романа, а не пытаться создать что-то новое и оригинальное. Слушаю с удовольствием, как он изобразил главные события книги, не изменяя ни одной ключевой детали. Это действительно был шаг в правильном направлении, потому что я полагала бы это невозможным. После прочтания романа я решила начать смотреться на экранный экранизированный фильм с новым взглядом. Окончательная вероятность того, что я получу тот же впечатления, какие я испытывала от чтения книги. С другой стороны, не хотела бы проиграть шанс понять в полной мере ценность films из-за отсутствия у меня более глубокого понимания романа. Если честно, то описать тот восторг, который я получила от чтения книги и просмотра filmsа, было бы для меня слишком сложно. Действительно, есть люди, которые твердят, что роман нудный! В самом начале, быть может, на них можно попредставить только вводящее в курс дела изложение, но затем история раскрывается в полном объеме. В фильме особенно в третьей и четвертой частях было много времени отведено батальным сценам. Они даже в романе казались масштабными и яркими, а на экране они вышли просто потрясающими! Действительно, это не деньги, потраченные на съемку, которые делают их уникальными. С другой стороны, мастерство режиссера, операторов и актеров! К такому времени, когда снимался фильм, было practically невозможно создать такие сцены. Бондарчук показал себя лучшим по сравнению со своими contemporaries. К сожалению, его сын Федор не смог пойти по стопам отца и сделал кинокартину, которая просто не вписывается в разнообразие других. Такое ощущение, что он не понимает, как нужно снимать фильмы. Именно поэтому Бондарчук-младший решил пойти по легкому пути и снимать блокбастеры, боевики, пичкать свои фильмы массой спецэффектов, наделять их глупым сюжетом и придумывать пустых героев. Вернемся к "Войне и миру". Актеры сыграли великолепно свои роли! Однако, мне кажется, что Тихонов все еще для Болконского слишком зрел. Немного не таким я его представляла, когда читала роман. Мне хотелось видеть парня, но Тихонов был другим. Я и к нему привыкла. Вместе с ним играли не менее замечательные актеры. Во время того времени была своя плеяда, которая могла исполнить любые роли! Еще один талант, который меня поразил и задел до глубины души - Василий Лановой. Это самый очаровательный мужчина, которого я только видела в кино. Анатоль Курагин сыграл безупречно! Сколько нужно было усилий, чтобы передать зрителю характер и образ этого гусара, ловеласа и любимца женщин? В актера я влюбилась с первого взгляда и моя любовь до сих пор не проходит. Самая лучшая сцена с его участием - разоблачение Безуховым. Это случилось во второй части, когда Пьер забирал письма Наташи, адресованные Анатолю. В этот момент видно, что Курагин побаивается Безухова. Остальные актеры порадовали не меньше! Могу только заметить один минус в фильме БONDARCHUKа - мне показалось, что Ирина Скобцева как-то не так сыграла Элен. Так и хочется сказать за просмотром: "Какая-то она странная для Элен". Я думаю, что будет неправильно сравнивать эту кинокартину с последующими попытками экранизации от современных режиссеров. Я уверена, что разница будет очевидна! Я ничего не хочу в этой рецензии говорить о зарубежном фильме - плакать хочется от такой бездарной постановки. Мы ищем кинематографные произведения, которые полны смысла и ценностей. Для этого необходимо понимание русской души, которая не поддается никаким законам. Есть люди, у которых в голове только пара слов, с которыми они ассоциируют "Матрешка, водка, зима, медведь...". Это truly обидно. Фильм прекрасен во всех ракурсах! Классика, которую должен увидеть каждый! Смотрите и вы поймете, о чем нам хотел сказать Л.Н. Толстой.

Возможно, всю ценность и важность данной картинки в культурном контексте и для мирового кинематографа придется оценить нам, поколению нулевых. Важно ответить оратору выше, который заявил, что некоторые сцены поистине гениальны. Это действительно так! Чего стоит только великолепные постановки битвы под Аустерлицем и Бородинского сражения? Понимаешь, какой титанический труд совершили создатели, ведь они все это творили в живую, а не на мощных устройствах рисовали графику. Просто перед такими людьми хочется снять шляпу и поклониться в ноги за такой шедевр. Я считаю, что если бы Лев Николаевич увидел эту экранизацию, то ему certainly полюбилось новое представление его истории. Давайте подумаем, как можно не полюбить этот сериал? Пусть даже актриса Савельева не такая черноглазая, как реальная Наташа, и чрезмерно экспрессивная, но другой актрисы в роли Наташи я уже не хочу. Тихонов играет более сдержано, с чувством,(tolком. Можно согласиться с мнением режиссеров, что это не идеальный Андрей, которого бы хотелось изобразить, но образ созданный Тихоновым уже так полюбился, что другого Балконского знать не хочется. То же самое скажу и о Анатолии, и о Болконском-старшем, и о его сестре, и всей семье Ростовых. Элен получилась героиней, которая вызывает у многих подозрение. Интересный ход. Как-то раз наткнулся на комментарий на одном из киносайтов, что роль Элен отлично бы сыграла Беата Тышкевич. Не могу сказать о том, как бы сыграла бы Беата, но вот лицо у нее действительно "эленовское". Но режиссер сделал свой выбор и не позволил нам судить. В любом случае надо ему поблагодарить за тот труд экранизации такого объемного романа с огромным количеством побочных персонажей и сюжетных линий. Но режиссер все-таки позволил себе маленькую слабость и— подарил небольшую роль супруге. Все-то напали еще тогда на БONDARчука, забыв, что еще двумя-третьими десятелями之前 это практиковалось повсеместно. Вспомним Орлову и Александрова, Ладынину и ПьERYЕВу... также не все довольны Пьером в исполнении Сергея БONDARчука. Понять не могу, на чем зиждется это недовольство, но трактовка Безухова показалась более правдивой. И по фактуре он вполне подходит, вопреки мнению некоторых зрителей. Отдельно хочется поговорить о музыке, написанной к фильму. В первую очередь, это потрясающая, пронзительная, мелодичная, тонкая главная тема, которую создал Овчинников. Она прекрасна, она всегда на слуху, она сжилась, как если бы со словами "Война и мир". Мы ее слышим сквозь все события, отображающиеся на экране. Музыка создает незабываемую атмосферу и заставляет чувствовать себя частью того, что происходит на картинке. Все четыре эпизода получились "на ура"! Все снято в соответствии с книжным вариантом Толстого. Страшно представить, чего пришлось пережить режиссерам, чтобы снять такое количество православных сцен! Хотя, если бы экранизация лишилась бы таких подробностей, то потеряла бы enorme долю своей атмосферы. Такие успешные фильмы снимаются лишь раз за век. Можно сколько хочешь наслаждаться американскими комедиями, супербезбашенными боевиками, или же увлечься короткометражками от лучших европейских режиссеров, или же увлечься советским кино иным видом (что-нибудь типа "Операции Ы" или "Бриллиантовой руки", которые я, в свою очередь, обожаю), но в "Вojne i mirе" есть нечто такое, что сразу даже невозможно уловить, понять, осмыслить. Оно приходит со временем, оно помогает нам понять все то, что нам пытался сказать великий писатель. Этот фильм я отнесу к списку своих самых любимых и помечу на полочке с теми, что называю киношедеврами.