Сериал Дюна/Dune онлайн

В началом существования было бытие "Дюна", роман Фрэнка Герберта, который веками рассматривался как коронный произведение фантастики, создавая целую вселенную с своими законами, героями и историей. Эта творческая сила вдохновляла неоднократно многих других авторов, а также Джорджа Лукаса, который, при créationе своей вселенной "Звездных войн", вынужден был вisserь и элементы из романа Герберта. Просветление этой вселенной, что вызывало и то, и другое, привлекло бытие человека с первых страниц книги на экран экрана. Словно кричая: "Экранизируйте меня, съемки!" Существует уравнение, которое пришло к тому, что этот роман был переделан в кино, и это было сделано Дэвидом Линчем, первым, кто смелý перенес действие "Дюны" из книги на экран. Поскольку некоторые могут спорить о том, как удачно сделал Линч, в какой степени его фильм соответствует книге и насколько герои на экране похожи на их прообразы из книги, при этом нельзя отрицать значения этого кино как для мировой фантастики в целом, как для зрителей, так и для творцов, которые пришли (и еще придут) после Линча. Джон Харрисон был достойным последователем Линча и продолжатель его дела. Он снял достойную экранизацию, которая передавала букву повествования, цельность сюжета, раскрыла характеры персонажей, показала их изменчивость с течением времени, их взаимоотношения, переживания и чувства. Харрисон замечательно показал и саму вселенную "Дюны", и цепь написанных в книге событий, и внутренний мир персонажей. Если это песчаный Арракис, то это сухая пустыня, пылевые бури, жаркие дни и холодные ночи, влажный Каладан -- дожди, океаны и покрытые зеленью континенты, мрачный Гиеди Прайм -- вечный смог, бетонные джунгли и перманентная экологическая катастрофа. Найди мы завтра эти миры в нашей Вселенной, картина перед нами будет мало отличаться от того, что показал Харрисон. Хайлайнеры огромны и величественны, орнитоптеры быстры и надежны, пулеметы стреляют пулями, ножи режут плоть, а ядерные заряды разности горы в щебень: мир фильма подобен нашему. Also и с историей. С первых сцен и до финальных титров все события происходят последовательно, следствия всегдаfollowyut за причинами. Я не смог увидеть притянутых за уши сцен, дыр в повествовании и не обнаружил роялей в кустах. Все действия персонажей обоснованы их предыдущими решениями и обстановкой вокруг них, предпосылки к происходящему раскрываются в рассказах и диалогах, итоги событий понятны и логично. Участники же этих событий предстают перед зрителем не статичными персонажами с предсказуемым поведением, но вполне живыми людьми у которых есть чувства, переживания, желания и страхи. В экранизации Харрисона герои показаны не просто как действующие лица в повествовании. Перед зрителем предстают-live люди, которые любят и ненавидят, радуются и плачут, рождаются и умирают, которые показаны такими, как есть не "потому что потому", а потому, что события в жизни каждого из них, люди и мир вокруг привели к тому, что мы видим этих людей в каждый конкретный момент именно такие... Мир "Дюны" от Харрисона и люди в нем воспринимаются как живые и настоящие. Я не хочу сказать, что фильм Дэвида Линча хуже или лучше. Он просто другой. Линч пожертвовал целостностью сюжета, детализацией и полнотой соответствия первоисточнику в пользу мистической и философской сторон книги. Харрисон сохранил непрерывное повествование и многие детали, показал героев живыми, располагающими к сопереживанию людьми, но мистический и духовный аспекты раскрыл довольно поверхностно. Если меня попросят порекомендовать, какую из экранизаций смотреть, я с полной уверенностью порекомендую обе. Что касается зрелищности, то каждая версия для своего времени является вполне достойным произведением. В целом картинка в сериале воспринимается вполне естественной, однако бросается в глаза искусственность некоторых сцен, нарисованных на компьютере, вроде прыжка хайлайнера с орбиты Каладана. Есть также сцены, где эффекты сделаны прямо-таки toporno. Графика Шаи-Хулуда и техники довольно хороша, к животным же и к обстановке(sietchей) есть вопросы. Самый ярким просчетом в эффектах и графике оказались глаза ибада. Книга говорит, что при постоянном употреблении больших количеств спайса глаза человека, белок и радужка, принимают ровный синий цвет, которым слабо светятся в темноте, причем синева тем глубже, чем больше концентрация спайса в организме. У фременов в экранизации Линча синими были только радужки, но на протяжении всего фильма у обладателей глаз ибада синева никуда не пропадала, как и люминесцентные свойства. В сериале же спайсовые глаза вроде бы и соответствуют глазам ибада из книги, но... Даже когда обладатели глаз ибада смотрят прямо на зрителя, нередко вид их сначала обычный, а через полсекунды уже синий. Когда синеглазые герои как одиночно, так и коллективно не в фокусе, глаза обычного цвета almost всегда, причем нередки ситуации, когда камера фокусируется на одном персонаже из группы, его глаза, хоть и с опозданием, синеют, а глаза остальных остаются обычными. Такая же история со свечением глаз ибада в темноте. Так, что можно сказать об экранизации "Дюны" от Джона Харрисона? Сериал достаточно хорошо соответствует первоисточнику, что сравнимо с обständальным пересказом книги создателями фильма, но своими словами. Вселенная "Дюны" в сериале показана похожей на нашу, зритель вполне естественно воспринимает ее как один из вариантов нашей Вселенной через несколько тысяч лет. Сюжет обладает целостностью, нить повествования непрерывна, ход событий естественный и подчиняется логике, нет роялей в кустах. Герои сериала, их предыстории, их мысли, эмоции, причины и мотивация тех или иных совершаемых ими действий раскрыты до уровня восприятия их как живых людей и соответствующей этому степени сопереживания. Компьютерная же графика местами выполнена достойно, а местами крайне хреново. Несмотря на недостатки, сериал стоит посмотреть. Сериал, на мой взгляд, должен понравиться как поклонникам научной фантастики и космической оперы, так и любителям сложных и динамичных сюжетов.

Книжка "Дюна" Френка Герберта – монументальное произведение, которое оставило неизгладимый след в мире литературы. Продолжения Герберта, хотя и не столь poderognуты, по-прежнему демонстрируют значительную энергию и талант. О том, как после смерти Герберта продолжились его творческие разыгрывания, мало что знает мир. В 1984 году вышел необычный экранный адаптация книги, в которой было продемонстрировано достойное понимание дидактического стиля Герберта. Я пришел к книге с острым интересом, а после просмотра экранного изложения сожаление не испытывал, поскольку узнал, что это не первый раз, когда на экране была решена одна и та же задача - о том, как превратить увлекательную историю в педантичное изложение. Время прошло, а книга еще несколько раз перечитывалась, и желание увидеть кинематографическую интерпретацию одной из ее ключевых фигур на экране все больше отходило на задний план. Зnamenитая proverbная грамота: "Всего одинаковых книг нет" - это мудрость, которая в данном случае не принесла никакого польза. С другой стороны, признание достоинства книги и ее кинематографической адаптации равноценно. И хотя некоторые из них могут утверждать, что без более обширного бюджета экранная версия бы столь же привлекательной, я считаю, что это просто так не сработает. В мире все еще есть место для любого рода заряженных повествований, в которых с достоинством будут вестись разыгрыشы, даже если они не получат широкой огласки. Следовательно, я настоятельно рекомендую прочитать книгу и посмотреть на ее экранизацию.

Планета Дюна, Земля будущего, также известная как Арракис, представляет собой уродливую сцену пустынного ландшафта, где здоровые и стойкие червяки обитают в песке. Однако на этой плоскости человеческая цивилизация попыталась освоить землю, создавая небольшой участок, выделяющийся из остального пространства. В этом «заповеднике» жизни» герцог Лито Атрейдес, accompagnаемый его Wife Джессикой и сыном Полом, направляется в путешествие на высокую должность (хотя это был merely предлог для откуза из своей земли), но вопрошает, а не решил. Изначально все у них «идут» хорошо, но скоро Дом Атрейдов проникает в тупик. Беспринципный и беспощадный клан Харконненов уничтожает его с лица плоскости. Прозванный на языке местного населения Муад`Дибом Пол, вскоре он поднимает сопротивление порабощенному народу и превращается в настоящего мессию. Его впоследствии назовут Квисатц Хадarethем. Монументальный роман Фрэнка Герберта «Дюна» был таким сложным, что его экранизировать было бы задачей невозможной высоты. И первая попытка Дэвида Линча сделать это в 1984 получилась как галоп по Европам — это свое произведение, которое мало отражает исходный роман. Три серии Джона Харрисона были более точными в отношении источника. Алек Ньюман создал образ настоящего Муад`Диба, которого можно было бы сравнить с юношей в начале фильма и настоящее вождество, способное дать отпор и еще добавить тумаков, чтобы не повадно было.

Фильм, полностью адаптированный из книги, оставляет желать лучшего только тем, что в нем есть небольшие разногласия с автором. Однако эти недostatки, вероятно, не смогут помешать зрителю полюбить этот фильм. Учитывая его ограниченный бюджет, можно предположить, что из него было выextr polisheno все возможное: декорации, хотя и слабые, но визуально интересны; песок на теле персонажа оказывается неестественным, как повествование обещает, но это не скажется в конечном итоге. Однако, что действительно бросается в глаза, — это то, как создатели сумели из этой задачи вытащить все возможное: графика соответствует ожидаемым нормам, а создание червейных персонажей оказывается убедительным. Политика и коррупция — это темы, которые в «Дунах» доминируют над другими аспектами повествования, таких как религия или любовь. И именно они принимают центральное место, а не их преходящая ориентированная на интригу составляющая основу. В этой динамичной игре все важные сцены выделяются за счет атрибутов, которые на месте персонажей отдают встрече. В целом это фильм, который справедливость обеспечивает только тогда, когда мы смотрим на его плюсы.